97% de los Científicos Están de Acuerdo Que El Cambio Climático’ Es Una Mentira

En la actual batalla ridícula sobre “noticias reales” frente a ” noticias falsas “, los mentirosos de  los medios establecidos todos afirman que el cambio climático es el ejemplo perfecto de cómo la “falsa noticia” sigue interfiriendo con sus hechos veraces.

Una y otra vez afirman que el 97% de los científicos están de acuerdo sobre el cambio climático por el hombre, y por lo tanto cualquier persona que no está de acuerdo es, obviamente, una palada de noticias “falso”.

Pero espera un segundo. ¿De dónde viene realmente esa demanda del “97%” ? Sí que lo repiten mucho. ¿Es una representación legítima de la ciencia?

El autor Mark Steyn , sumergido en esa pregunta en la búsqueda de una respuesta más autorizada. se propuso averiguar  Que es verdad y que es mentira cuando los medios de comunicacion dicen sus noticias.

Lo que descubrió fue tanto el fraude y el engaño por los propagandistas del cambio climático que compiló un libro entero sobre el tema titulado Una vergüenza para la profesión .

He aquí un extracto que explica el fraude intelectual impactante detrás de la reclamacion del “97% de los científicos” :

Una encuesta de opinión de los científicos de la tierra sobre el cambio climático global se llevó a cabo por Margaret RK Zimmerman, MS, y publicado por la Universidad de Illinois en 2008.

Aparte de su apoyo del Dr. Pantsdoumi, Mann  a menudo afirma el visto bueno de la “ciencia establecida”: el 97 por ciento de los científicos del mundo supuestamente creen en el calentamiento global antropogénico catastrófico que requiere intervención masiva del gobierno.

Ese porcentaje se deriva de una encuesta realizada por una tesis por MRK Zimmerman.

La “encuesta” era una de dos preguntas, el cuestionario en línea enviado a 10.257 científicos de la tierra, de los cuales [sólo] 3146 respondieron .

De los científicos que respondieron, el 96,2 por ciento procedían de América del Norte.

Sólo el 6,2 por ciento provino de Canadá. Entonces, Estados Unidos está excesivamente representada incluso dentro de esa muestra de América del Norte.

El nueve por ciento de los encuestados en Estados Unidos son de California. Así  es que California está excesivamente representada no sólo dentro de la muestra de Estados Unidos: tiene más de dos veces tan grande una parte de la muestra, como Europa, Asia, Australia, el Pacífico, América Latina y África juntas.

Del diez por ciento de los encuestados no estadounidenses, Canadá tiene el 62 por ciento.

No contento con una muestra tan distorsionada, los investigadores  seleccionaron 79 de la muestra y los declararon “expertos”.

De esos 79 científicos, dos fueron excluidos de una segunda pregunta complementaria. Así que 75 de los 77 lograron pasar a la ronda final, y el 97,4 por ciento se encontraron estar de acuerdo con “el consenso”. Ahí es de donde proviene el 97 por ciento.

Así que este es una “reconstrucción” de  Michael Mann : al igual que un par de pinos californianos puede determinar el clima durante un milenio, por lo que un par de docenas de científicos de California puede determinar el consenso del mundo .

Sin embargo, los compiladores también invitaron a los comentarios de los encuestados y los  publicaron en los apéndices.

En términos de material científico específico, el palo de hockey atrajo tres comentarios – uno con suavidad positivo, los otros dos no tanto.

Vaya, que quiere decir el número consenso el 97% proviene de sólo 75 científicos que fueron recogidos a partir de una encuesta por correo electrónico?

Sí. De los cientos de miles de científicos en el mundo, sólo se seleccionaron 75 de ellos para la encuesta cambio climático que cada organización de los principales  medios de comunicación de noticias cita como un hecho.

No es la  “ciencia establecida” que le han dicho, ¿verdad? De hecho, todo parece mas bien de mala calidad.

Sin embargo, este es el tipo de propaganda que pasa como “noticias reales”, mientras que cualquiera que cuestione las reclamaciones de la ciencia obviamente defectuosos se dice que se trata de “noticias falsas “.

Así que si “noticias reales” se basa en las respuestas de un grupo tremendamente distorsionadas y  tergiversadas  de científicos cuyas respuestas fueron compiladas por un cambio “científico” pro-clima que obviamente altera las respuestas para adaptarse a sus propias creencias subjetivas,… en primer lugar,  que tan sólida es la  autoridad reclamada de la autenticidad de las noticias  llamadas como “reales” ?

Por otra parte, la idea de que la ciencia está “asentada” es anti-científica.

La ciencia nunca está realmente  asentada, ya que el corazón de la ciencia legítima es una apertura a la exploración, el descubrimiento y las revoluciones en las nuevas ideas que hacen obsoletas  las viejas ideas.

Sin embargo, hoy, se nos dice por el Ministerio de la Verdad verificadores de datos y proveedores monopolistas del auto-proclamado “noticias reales” que sólo sus puntos de vista son legítimos y nadie más puede incluso interrogar a un “asentado” conjunto de creencias.

“La ciencia de consenso” no es algo científico, por definición, … la realidad no se decide por consenso de las creencias humanas defectuosas.

Por lo tanto, el enfoque de la ciencia proclamando a ser “aprobada” es, en sí, anti-científica. Cualquier conjunto de supuestos hechos que no pueden soportar el cuestionamiento, la crítica o  debate no es ciencia en absoluto.

Sin embargo, sofocar  el debate es precisamente lo nuevo lo que la brigada de  “noticias de verdad” esta tratando de lograr es la eliminación de la disidencia científica y los puntos de vista alternativos.

Deja un comentario