¿Cuál es la razón fundamental para vacunar a los niños contra COVID-19?   ¿Dónde están los datos, la ciencia que respaldaría este movimiento? No vemos ninguno y creemos que es peligroso.

¿Por qué habría un impulso para vacunar a los bebés de 6 meses o a los niños de 10 años a través de una vacuna experimental que envía un código genético a sus células indicándoles que produzcan una parte del virus (la proteína ‘S’ o Spike)? , pero sin datos de seguridad y basados ​​en ensayos que no se llevaron a cabo con la duración requerida para evaluar adecuadamente la seguridad de la vacuna?¿Por qué poner a nuestros hijos en riesgo indebido cuando se les puede permitir que se infecten de forma natural e inofensiva como parte de la vida cotidiana, mezclándose?

Esto es ilógico, irracional, erróneo y, sostenemos, una posición absurda de los expertos que deberían saber más.

 ¿Cual es el riesgo?

No hay base para vacunar a los niños contra el COVID-19 como sugiere el Dr. Fauci (de 6 meses a 11 años). Los niños tienen un riesgo muy bajo de contraer enfermedades, especialmente enfermedades graves por COVID-19, y los niños no transmiten la enfermedad. Los datos más actualizados de la Academia Estadounidense de Pediatría mostraron que “los niños representaron entre el 0,00% y el 0,19% de todas las muertes por COVID-19, y 10 estados [de EE. UU.] Informaron cero muertes infantiles. En los estados que informaron, entre el 0,00% y el 0,03% de todos los casos de COVID-19 en niños resultaron en la muerte «.

Como otro ejemplo, un estudio sólido de alta calidad en los Alpes franceses examinó la propagación del virus SAR-CoV-2 a través de un grupo de casos de COVID-19. Siguieron a un niño infectado que visitó tres escuelas diferentes e interactuó con otros niños, maestros y varios adultos. No informaron casos de transmisión secundaria a pesar de las interacciones cercanas. Estos datos han estado disponibles para los CDC y otros expertos en salud durante más de un año.

Investigadores suecos publicaron un artículo en el New England Journal of Medicine en enero de 2021 sobre COVID-19 entre niños de 1 a 16 años y sus maestros en Suecia. De los casi 2 millones de niños en la escuela en Suecia, se informó que sin mandatos de máscara, hubo cero muertes por COVID-19 y algunos casos de transmisión y hospitalización mínima.

Un estudio publicado en Nature no encontró casos de propagación asintomática de casos asintomáticos positivos entre los 1,174 contactos cercanos de los casos, según una muestra base de 10 millones de personas. La Organización Mundial de la Salud (OMS) también hizo esta afirmación de que la propagación / transmisión asintomática es rara. Este problema de la propagación asintomática es el problema clave que se utiliza para forzar la vacunación en los niños. Sin embargo, la ciencia sigue siendo contraria a este mandato político propuesto.

No solo hay una ausencia de evidencia que respalde la noción de que los niños propagan el virus de alguna manera significativa y, por lo tanto, la necesidad de vacunarse, también hay evidencia directa que muestra que simplemente no propagan este virus / enfermedad. Esto se ha demostrado en entornos escolares y se ha publicado en otros artículos.

Los niños normalmente, si están infectados, tienen una enfermedad asintomática. Cabe señalar que los casos asintomáticos no son los impulsores de la pandemia. En este sentido, es evidente que los niños no son los principales impulsores de la infección por SARS-CoV-2, a diferencia de cómo son los impulsores de la influenza estacional.En los raros casos en que un niño está infectado con SARS-CoV-2, es excepcionalmente raro que el niño se enferme gravemente o muera. Y para reiterar, los maestros no corren el riesgo de transmisión de los niños (es al revés).La literatura pediátrica sugiere que esto es ahora una ciencia establecida en cuanto al riesgo muy bajo o extremadamente raro (cercano a cero) para los niños.

Riesgos versus beneficios

Los niños no deben tener carta blanca sujetos a las mismas políticas que los adultos sin un examen cuidadoso de los beneficios frente a los riesgos. Por supuesto, el riesgo cero no es alcanzable, con o sin mandatos de máscaras, cierres, vacunas, terapias, distanciamiento o cualquier otra cosa que la medicina pueda desarrollar o las agencias gubernamentales puedan imponer.Para casi todos los niños menores de 20 años, los riesgos de contraer COVID-19 son extremadamente pequeños, y para los niños el riesgo de muerte es básicamente cercano a cero (pdf): es lo más cercano a cero que podemos llegar. Por lo tanto, el argumento de costo-beneficio en contra del uso de una vacuna esencialmente no probada está fuertemente a favor del riesgo y prácticamente ningún beneficio.

El riesgo potencial de efectos secundarios graves y desconocidos de las vacunas nuevas y apenas probadas es, en verdad, completamente desconocido. Eso se debe a que es casi inaudito que una vacuna se lance al público tan rápido. Eso no significa que no deba vacunarse, se deja a su criterio.

Ciertamente no somos anti-vacunas y ciertamente los niños deberían recibir sus vacunas contra el sarampión, las paperas y la rubéola, entre otras, ya que estas han tenido un efecto dramático en la morbilidad y la mortalidad durante décadas. Para las poblaciones donde el riesgo de muerte o enfermedad grave por COVID-19 es sustancial (adultos de mediana edad y mayores o personas con otras vulnerabilidades médicas crónicas, como problemas respiratorios, cardíacos o inmunológicos graves), el uso de una vacuna nueva y apenas probada razonable, puede y puede ser lo más prudente y responsable.

 Inexplicablemente, ha habido una avalancha reciente de declaraciones que apoyan la vacunación de los niños. Por supuesto, esto también significa que las vacunas experimentales deben probarse en niños antes de su introducción y uso masivo, pero estan experimentandolo en la poblacion masiva infantil.

Moderna Inc. anunció recientemente que está comenzando un estudio de vacuna de ARNm en niños de 6 meses a 11 años en los Estados Unidos y Canadá, en el último esfuerzo para ampliar la campaña de vacunación masiva más allá de los adultos.

«Este estudio pediátrico nos ayudará a evaluar la seguridad potencial y la inmunogenicidad de nuestra vacuna candidata Covid-19 en esta importante población de edad más joven», declaró el director ejecutivo de Moderna, Stéphane Bancel. Sobre la base de la literatura que hemos discutido aquí, está claro que su afirmación es evidentemente falsa. De manera alarmante, nos hemos enterado de que Moderna ya ha comenzado la dosificación.

Esta es realmente una cuestión de manejo de riesgos, y los padres deben considerar seriamente que COVID-19 es una enfermedad mucho menos peligrosa para los niños que la influenza. Los padres deben ser valientes y estar dispuestos a evaluar esto puramente desde una posición de beneficio versus riesgo y preguntarse: «Si mi hijo tiene poco o ningún riesgo, un riesgo cercano a cero de secuelas graves o muerte y, por lo tanto, ningún beneficio de la vacuna, todavía hay podrían ser daños potenciales y hasta ahora desconocidos de la vacuna (como ya se informó en adultos que han recibido las vacunas), entonces, ¿por qué sometería a mi hijo a dicha vacuna? »

Un llamado a la precaución

También escribimos esto como un llamado a la precaución. Realmente se trata de decisiones de gestión de riesgos que, como personas libres y como padres, estamos autorizados a tomar en los Estados Unidos. Recuerde, además, que los niños pequeños no pueden dar un consentimiento informado adecuado. Este es un asunto ético importante.

La tasa de mortalidad en niños menores de 12 años es lo más cercana a cero que podemos conseguir. Hemos enmascarado a nuestros hijos, cerrado escuelas, encerrados y provocado oleadas de suicidios en adultos y en nuestros niños debido a estas políticas, y ahora buscamos vacunar a los niños con una vacuna experimental para la que no tenemos datos a largo plazo, daños a plazo. En nuestra opinión, esto es muy peligroso.

Ni siquiera se trata de si demuestran que la vacuna es segura para los niños; el problema es que no hay base para ello. Los CDC y expertos como el Dr. Fauci, en nuestra opinión, se han equivocado con los cierres de escuelas, los cierres de escuelas, los mandatos de máscaras y otras restricciones. Todos ellos han creado un desastre total para nuestras sociedades a medida que comenzamos a salir del dolor de los cierres de escuelas y cierres de escuelas y mas cierres de escuelas.

Los padres ahora deben intensificar y exigir que los funcionarios de salud y los desarrolladores de vacunas (y cualquier entidad con intereses en el desarrollo de estas vacunas) defiendan la vacunación de sus hijos. No lo acepte simplemente, porque no hay una razón creíble para ello. Obligue a estas personas a defender su caso y, si no pueden hacerlo, si en su propia evaluación de gestión de riesgos no tiene sentido, no lo haga. No es como comprarles un par de zapatos. Podrían quedarse de por vida con una enfermedad grave y discapacidad e incluso la muerte si algo sale mal.

No hemos realizado las pruebas de seguridad ni ningún estudio propuesto podrá recopilar esos datos durante el período de tiempo necesario. El tamaño de la muestra nunca puede compensar el tiempo. Recuerde el desastre con la vacuna contra la polio en 1955 y el incidente de Cutter; recuerde la vacuna contra el dengue en 2017 (Dengvaxia) y el peligroso síndrome de fuga de plasma donde la vacuna representaba un riesgo para aquellos niños sin infección previa; recuerde la vacuna contra el H1N1 2009 y la narcolepsia; recuerde la vacuna contra el VSR en la década de 1960; recuerde la vacuna contra el sarampión en la década de 1960 y el impacto en los niños; recuerde la vacuna DPT de 1977, y así sucesivamente.

Además, no tiene sentido sugerir que las «variantes» del virus pueden provocar la infección en los niños y dañarlos, y no hay base para tal afirmación. Para aquellos que están tratando de asustar a los padres con declaraciones ilógicas y absurdas de que puede surgir una cepa letal entre las variantes, entonces argumentamos que están usando términos como «puede» y «podría» y «podría«. No podemos encontrar evidencia que respalde tales afirmaciones. ¡Es simplemente una especulación desenfrenada! 

Hacer tales afirmaciones no es ciencia y las decisiones basadas en tales afirmaciones no se basan en pruebas. Necesitamos ver la ciencia real y no solo la especulación desenfrenada de los expertos médicos de los medios, a menudo sin sentido.

De manera alarmante, se está acumulando evidencia de que la proteína de pico en sí misma puede ser patógena y mortal por sí sola, y nos preocupa la implicación de esto dado que estamos inyectando el pico completo o ARNm para codificarlo. 

El Dr. Patrick Whelan, un pediatra de UCLA, comparte nuestras graves preocupaciones y escribe: “Me preocupa la posibilidad de que las nuevas vacunas tengan como objetivo crear inmunidad contra la proteína pico del SARS-CoV-2 (incluidas las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer) tienen el potencial de causar daño microvascular al cerebro, corazón, hígado y riñones de una manera que no se está evaluando actualmente en los ensayos de seguridad de estos medicamentos «.

Whelan afirma en su carta de diciembre de 2020 a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU., “Antes de que se apruebe cualquiera de estas vacunas para su uso generalizado en humanos, es importante evaluar en sujetos vacunados los efectos de la vacunación en el corazón. … Los pacientes vacunados también podrían someterse a pruebas de daño tisular distante en biopsias de piel del área deltoidea. … Tan importante como es detener rápidamente la propagación del virus inmunizando a la población, sería peor si cientos de millones de personas sufrieran daños duraderos en la microvasculatura de su cerebro o corazón como resultado de no poder apreciar en a corto plazo, un efecto involuntario de las vacunas basadas en proteínas de pico de longitud completa en estos otros órganos «.

El camino a seguir 

Los niños deben vivir normalmente y, si se exponen al SARS-CoV-2, podemos estar seguros de que, en la gran mayoría de los casos, no tendrán síntomas leves y, al mismo tiempo, desarrollarán una inmunidad adquirida de forma natural, una inmunidad que definitivamente es superior a la que podría causar una vacuna. Este enfoque también aceleraría el desarrollo de la inmunidad colectiva tan necesaria sobre la que se ha escrito mucho.Permita la interacción diaria de niño a niño. Exposición inofensiva y natural. Eso no solo impulsará la inmunidad adaptativa, sino que también brindará a los niños una defensa más sólida contra cualquier variante mutante del virus en sí.

Esto también permitirá que el sistema inmunológico de nuestros niños se ponga a prueba y se ajuste a diario, en contraposición al debilitamiento al que los estamos sometiendo con los cierres de escuelas y los cierres de escuelas durante un año.Lo hacemos al mismo tiempo que protegemos fuertemente a las personas mayores que son frágiles, a las personas mayores en general y a las personas con enfermedades comórbidas y obesas.

Debemos utilizar protecciones estrictas de nuestros hogares de ancianos y otros entornos congregados similares (incluido el personal, que a menudo sigue siendo la fuente de la infección). Es mejor ciencia utilizar un método más «enfocado»  de proteccion y orientación que se basan en la edad y los factores de riesgo conocidos, especialmente en lo que respecta a los niños.

https://gbdeclaration.org/la-declaracion-de-great-barrington-sp/

Pedimos a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y otros portavoces de agencias gubernamentales que den claridad a este creciente riesgo social. Pedimos que se detenga inmediatamente la prueba de las vacunas en los niños. Esto se basa no solo en los supuestos riesgos asociados con la vacunación masiva, sino incluso más específicamente porque, como hemos dicho, los niños simplemente no necesitan una vacuna para COVID-19.

Además, solicitamos que las agencias gubernamentales aclaren los riesgos-beneficios de tales vacunas para los niños antes de proceder a otra “autorización de uso de emergencia” de vacunas en esta población.

Para concluir, seguimos siendo escépticos acerca de la seguridad de las vacunas administradas actualmente en general, ya que la FDA emitió una autorización de uso de emergencia y no aplicó la aprobación completa necesaria para las Solicitudes de Licencia de Biológicos Regulatorios. Esto nos sigue preocupando mucho, ya que el componente de seguridad no se ha evaluado por completo y esencialmente significa que todas las personas que toman vacunas COVID-19 en la actualidad están en un gran ensayo de Fase III.

Los resultados de eficacia y seguridad se conocerán en dos o tres años, y quizás más tiempo para los efectos adversos a largo plazo que se conocerán en una fecha posterior.

(Artículo de Paul E. Alexander et al republicado de TheEpochTimes.com) https://www.theepochtimes.com/t-covid-19

https://www.naturalnews.com/2021-05-05-children-must-not-be-vaccinated-for-covid19.html

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here