57 destacados científicos y médicos publican un impactante estudio sobre las vacunas COVID y exigen el cese inmediato de TODAS las vacunas.

Un grupo de 57 destacados científicos, médicos y expertos en políticas ha publicado un informe en el que se pide que se cuestione la seguridad y eficacia de las actuales vacunas COVID-19 y ahora piden el fin inmediato de todos los programas de vacunas. Le instamos a que lea y comparta este informe condenatorio.Hay dos certezas con respecto a la distribución mundial de las vacunas Covid-19.

La primera es que los gobiernos y la gran mayoría de los medios de comunicación están presionando con todas sus fuerzas para que estos medicamentos experimentales lleguen a la mayor cantidad de personas posible. La segunda es que aquellos que están dispuestos a enfrentar el desprecio que conlleva hacer preguntas serias sobre las vacunas son actores fundamentales en nuestro esfuerzo continuo por difundir la verdad.

Puede leer una copia avanzada de este manuscrito en la preimpresión a continuación. Ha sido preparado por casi cinco docenas de médicos, científicos y expertos en políticas públicas muy respetados de todo el mundo para ser enviado con urgencia a los líderes mundiales, así como a todos los que están asociados con la producción y distribución de las diversas vacunas Covid-19 en circulación hoy.

Todavía hay demasiadas preguntas sin respuesta con respecto a la seguridad, eficacia y necesidad de las vacunas Covid-19. Este estudio es una bomba que debería ser escuchada por todos, independientemente de sus opiniones sobre las vacunas. No hay suficientes ciudadanos que estén haciendo preguntas. La mayoría de la gente simplemente sigue las órdenes de los gobiernos del mundo, como si se hubieran ganado nuestra total confianza. No lo han hecho. Este manuscrito es un paso adelante en términos de responsabilidad y libre flujo de información sobre este tema crucial. Tómese el tiempo para leerlo y compartirlo ampliamente.

Vacunación masiva del SARS-CoV-2: preguntas urgentes sobre la seguridad de las vacunas que exigen respuestas de las agencias internacionales de salud, las autoridades reguladoras, los gobiernos y los desarrolladores de vacunas. 

Roxana Bruno1, Peter McCullough2, Teresa Forcades i Vila3, Alexandra Henrion-Caude4, Teresa García-Gasca5, Galina P. Zaitzeva6, Sally Priester7, María J. Martínez Albarracín8, Alejandro Sousa-Escandon9, Fernando López Mirones10, Bartomeu Payeras Cifre11, Almudena Zaragoza Velilla10, Leopoldo M. Borini1, Mario Mas1, Ramiro Salazar1, Edgardo Schinder1, Eduardo A Yahbes1, Marcela Witt1, Mariana Salmeron1, Patricia Fernández1, Miriam M. Marchesini1, Alberto J. Kajihara1, Marisol V. de la Riva1, Patricia J. Chimeno1, Paola A. Grellet1, Matelda Lisdero1, Pamela Mas1, Abelardo J. Gatica Baudo12, Elisabeth Retamoza12, Oscar Botta13, Chinda C. Brandolino13, Javier Sciuto14, Mario Cabrera Avivar14, Mauricio Castillo15, Patricio Villarroel15, Emilia P. Poblete Rojas15, Bárbara Aguayo15, Dan I. Macías Flores15, Jose V. Rossell16, Julio C. Sarmiento17, Victor Andrade-Sotomayor17, Wilfredo R. Stokes Baltazar18, Virna Cedeño Escobar19, Ulises Arrúa20, Atilio Farina del Río21, Tatiana Campos Esquivel22, Patricia Callisperis23, María Eugenia Barrientos24, Karina Acevedo-Whitehouse5,*

1Epidemiólogos Argentinos Metadisciplinarios. República Argentina.
2Baylor University Medical Center. Dallas, Texas, USA.
3Monestir de Sant Benet de Montserrat, Montserrat, Spain
4INSERM U781 Hôpital Necker-Enfants Malades, Université Paris Descartes-Sorbonne Cité, Institut Imagine, Paris, France.
5School of Natural Sciences. Autonomous University of Querétaro, Querétaro, Mexico.
6Retired Professor of Medical Immunology. Universidad de Guadalajara, Jalisco, Mexico.
7Médicos por la Verdad Puerto Rico. Ashford Medical Center. San Juan, Puerto Rico.
8Retired Professor of Clinical Diagnostic Processes. University of Murcia, Murcia, Spain
9Urologist Hospital Comarcal de Monforte, University of Santiago de Compostela, Spain.
10Biólogos por la Verdad, Spain.
11Retired Biologist. University of Barcelona. Specialized in Microbiology. Barcelona, Spain.
12Center for Integrative Medicine MICAEL (Medicina Integrativa Centro Antroposófico Educando en Libertad). Mendoza, República Argentina.
13Médicos por la Verdad Argentina. República Argentina. ´
14Médicos por la Verdad Uruguay. República Oriental del Uruguay.
15Médicos por la Libertad Chile. República de Chile.
16Physician, orthopedic specialist. República de Chile.
17Médicos por la Verdad Perú. República del Perú.
18Médicos por la Verdad Guatemala. República de Guatemala.
19Concepto Azul S.A. Ecuador.
20Médicos por la Verdad Brasil. Brasil.
21Médicos por la Verdad Paraguay.
22Médicos por la Costa Rica.
23Médicos por la Verdad Bolivia.
24Médicos por la Verdad El Salvador.
* Correspondence: Karina Acevedo-Whitehouse, [email protected]

 Resumen

Desde el inicio del brote de COVID-19, la carrera para probar nuevas plataformas diseñadas para conferir inmunidad contra el SARS-CoV-2 ha sido desenfrenada y sin precedentes, lo que ha llevado a la autorización de emergencia de varias vacunas. A pesar del progreso en la terapia temprana con múltiples fármacos para los pacientes con COVID-19, el mandato actual es inmunizar a la población mundial lo más rápido posible. La falta de pruebas exhaustivas en animales antes de los ensayos clínicos y la autorización basada en los datos de seguridad generados durante los ensayos que duraron menos de 3,5 meses, plantean dudas sobre la seguridad de estas vacunas. El papel recientemente identificado de la glicoproteína Spike del SARS-CoV-2 para inducir el daño endotelial característico de COVID-19, incluso en ausencia de infección, es extremadamente relevante dado que la mayoría de las vacunas autorizadas inducen la producción de la glicoproteína Spike en los receptores. Dada la alta tasa de aparición de efectos adversos y la amplia gama de tipos de efectos adversos que se han informado hasta la fecha, así como el potencial de mejora de la enfermedad impulsada por vacunas, inmunopatología Th2, autoinmunidad y evasión inmune, existe la necesidad de una mejor comprensión de los beneficios y riesgos de la vacunación masiva, particularmente en los grupos que fueron excluidos de los ensayos clínicos.

A pesar de los llamados a la precaución, las organizaciones de salud y las autoridades gubernamentales han minimizado o ignorado los riesgos de la vacunación contra el SARS-CoV-2. Apelamos a la necesidad de un diálogo pluralista en el contexto de las políticas de salud, haciendo hincapié en cuestiones críticas que requieren respuestas urgentes si queremos evitar una erosión global de la confianza pública en la ciencia y la salud pública.  

Introducción

Desde que COVID-19 fue declarado pandemia en marzo de 2020, se han reportado más de 150 millones de casos y 3 millones de muertes en todo el mundo. A pesar de los avances en el tratamiento ambulatorio temprano con múltiples fármacos para pacientes de alto riesgo, lo que resultó en una reducción del 85% en las hospitalizaciones y muertes por COVID-19 [1], el paradigma actual de control es la vacunación masiva. Si bien reconocemos el esfuerzo involucrado en el desarrollo, producción y autorización de emergencia de las vacunas contra el SARS-CoV-2, nos preocupa que los riesgos hayan sido minimizados o ignorados por las organizaciones de salud y las autoridades gubernamentales, a pesar de los llamados a la precaución [2-8].

Las vacunas para otros coronavirus nunca han sido aprobadas para humanos, y los datos generados en el desarrollo de vacunas contra coronavirus diseñadas para provocar anticuerpos neutralizantes muestran que pueden empeorar la enfermedad COVID-19 a través de la mejora dependiente de anticuerpos (ADE) y la inmunopatología Th2, independientemente de la vacuna. plataforma y método de entrega [9-11]. Se sabe que la mejora de la enfermedad impulsada por la vacuna en animales vacunados contra el SARS-CoV y MERS-CoV se produce después de la exposición viral, y se ha atribuido a los complejos inmunes y la captura viral mediada por Fc por los macrófagos, que aumentan la activación y la inflamación de las células T [11 -13].

En marzo de 2020, los inmunólogos en vacunas y los expertos en coronavirus evaluaron los riesgos de la vacuna contra el SARS-CoV-2 basándose en los ensayos de la vacuna contra el SARS-CoV en modelos animales. El grupo de expertos concluyó que la ADE y la inmunopatología eran una preocupación real, pero afirmó que su riesgo era insuficiente para retrasar los ensayos clínicos, aunque sería necesario un seguimiento continuo [14]. Si bien no hay pruebas claras de la aparición de EAM e inmunopatología relacionada con la vacuna en voluntarios inmunizados con vacunas contra el SARS-CoV-2 [15], los ensayos de seguridad hasta la fecha no han abordado específicamente estos efectos adversos graves (EAG).

Dado que el seguimiento de los voluntarios no superó los 2-3,5 meses después de la segunda dosis [16-19], es poco probable que se hubiera observado tal EAG. A pesar de los 92 errores en los informes, no se puede ignorar que incluso teniendo en cuenta el número de vacunas administradas, según el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas de los EE. UU. (VAERS), el número de muertes por millón de dosis de vacuna administradas se ha multiplicado por diez. Creemos que existe una necesidad urgente de un diálogo científico abierto sobre la seguridad de las vacunas en el contexto de la inmunización a gran escala.

En este artículo, describimos algunos de los riesgos de la vacunación masiva en el contexto de los criterios de exclusión de ensayos de fase 3 y discutimos el SAE informado en los sistemas de registro de efectos adversos nacionales y regionales. Destacamos las preguntas sin respuesta y llamamos la atención sobre la necesidad de un enfoque más cauteloso de la vacunación masiva.

 Criterios de exclusión del ensayo de fase 3 del SARS-CoV-2

Con pocas excepciones, los ensayos de la vacuna contra el SARS-CoV-2 excluyeron a los ancianos [16-19], lo que hizo imposible identificar la aparición de eosinofilia posvacunación y aumento de la inflamación en los ancianos. Los estudios de las vacunas contra el SARS-CoV mostraron que los ratones ancianos inmunizados tenían un riesgo particularmente alto de inmunopatología Th2 potencialmente mortal [9,20]. A pesar de esta evidencia y los datos extremadamente limitados sobre la seguridad y eficacia de las vacunas contra el SARS-CoV-2 en los ancianos, las campañas de vacunación masiva se han centrado en este grupo de edad desde el principio.

La mayoría de los ensayos también excluyeron a voluntarias embarazadas y lactantes, así como a aquellas con enfermedades crónicas y graves como tuberculosis, hepatitis C, autoinmunidad, coagulopatías, cáncer e inmunosupresión [16-29], aunque a estas receptoras ahora se les ofrece la vacuna bajo la premisa de la seguridad.

Otro criterio de exclusión de casi todos los ensayos fue la exposición previa al SARS-CoV-2. Esto es lamentable, ya que negó la oportunidad de obtener información extremadamente relevante sobre el ADE posterior a la vacunación en personas que ya tienen anticuerpos anti-SARS-Cov-2. A nuestro leal saber y entender, ADE no está siendo monitoreado sistemáticamente para ningún grupo de edad o condición médica al que actualmente se le administra la vacuna. Además, a pesar de que una proporción sustancial de la población ya tiene anticuerpos [21], las pruebas para determinar el estado de los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 antes de la administración de la vacuna no se realizan de forma rutinaria.

 ¿Pasarán desapercibidos los efectos adversos graves de las vacunas contra el SARS-CoV-2?

COVID-19 abarca un amplio espectro clínico, que va desde patología pulmonar muy leve a grave y enfermedad multiorgánica mortal con desregulación inflamatoria, cardiovascular y de la coagulación sanguínea [22-24]. En este sentido, los casos de EAM o inmunopatología relacionados con la vacuna serían clínicamente indistinguibles del COVID-19 grave [25]. Además, incluso en ausencia del virus SARS-CoV-2, la glucoproteína Spike sola causa daño endotelial e hipertensión in vitro e in vivo en hámsteres sirios al regular a la baja la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2) y deteriorar la función mitocondrial [26].

Aunque estos hallazgos deben confirmarse en humanos, las implicaciones de este hallazgo son asombrosas, ya que todas las vacunas autorizadas para uso de emergencia se basan en la administración o inducción de la síntesis de glicoproteínas de Spike. En el caso de las vacunas de ARNm y las vacunas vectorizadas con adenovirus, ni un solo estudio ha examinado la duración de la producción de Spike en humanos después de la vacunación.

Bajo el principio de precaución, es parsimonioso considerar que la síntesis de Spike inducida por la vacuna podría causar signos clínicos de COVID-19 grave y, erróneamente, contabilizarse como nuevos casos de infecciones por SARS-CoV-2. Si es así, es posible que nunca se reconozcan los verdaderos efectos adversos de la actual estrategia mundial de vacunación a menos que los estudios examinen específicamente esta cuestión. Ya existe evidencia no causal de aumentos temporales o sostenidos138 en las muertes por COVID-19 después de la vacunación en algunos países (Fig.1) y, a la luz de la patogenicidad de Spike, estas muertes deben estudiarse en profundidad para determinar si están relacionadas con la vacunación. 

 Reacciones adversas imprevistas a las vacunas contra el SARS-CoV-2

Otro tema crítico a considerar dada la escala global de la vacunación contra el SARS-CoV-2 es la autoinmunidad. El SARS-CoV-2 tiene numerosas proteínas inmunogénicas, y todos menos uno de sus epítopos inmunogénicos tienen similitudes con las proteínas humanas [27]. Estos pueden actuar como una fuente de antígenos, lo que conduce a la autoinmunidad [28]. Si bien es cierto que se podrían observar los mismos efectos durante la infección natural por el SARS-CoV-2, la vacunación está destinada a la mayor parte de la población mundial, mientras que se estima que solo el 10% de la población mundial ha sido infectada por el SARS-CoV. -2, según el Dr. Michael Ryan, jefe de emergencias de la Organización Mundial de la Salud. No hemos podido encontrar pruebas de que ninguna de las vacunas autorizadas actualmente haya seleccionado y excluido epítopos inmunogénicos homólogos para evitar una posible autoinmunidad debido al cebado patógeno.

Ya se han notificado algunas reacciones adversas, incluidos trastornos de la coagulación sanguínea, en personas vacunadas sanas y jóvenes. Estos casos llevaron a la suspensión o cancelación del uso de las vacunas ChAdOx1-nCov-19 y Janssen vectorizadas adenovirales en algunos países. Ahora se ha propuesto que la vacunación con ChAdOx1-nCov-19 puede producir trombocitopenia trombótica inmune (VITT) mediada por anticuerpos activadores de plaquetas contra el factor plaquetario-4, que simula clínicamente la trombocitopenia autoinmune inducida por heparina [29]. Desafortunadamente, el riesgo se pasó por alto al autorizar estas vacunas, aunque la trombocitopenia inducida por adenovirus se conoce desde hace más de una década y ha sido un evento consistente con los vectores adenovirales [30]. El riesgo de VITT sería presumiblemente mayor en aquellos que ya tienen riesgo de coágulos sanguíneos, incluidas las mujeres que usan anticonceptivos orales [31], por lo que es imperativo que los médicos aconsejen a sus pacientes en consecuencia.

A nivel de población, también podría haber impactos relacionados con las vacunas. El SARS-CoV-2 es un virus de ARN de rápida evolución que hasta ahora ha producido más de 40.000 variantes [32,33], algunas de las cuales afectan al dominio antigénico de la glicoproteína Spike [34,35]. Dadas las altas tasas de mutación, la síntesis inducida por la vacuna de altos niveles de anticuerpos anti-SARS-CoV-2-Spike podría teóricamente conducir a respuestas subóptimas contra infecciones subsecuentes por otras variantes en individuos vacunados [36], un fenómeno conocido como “antigénico original sin ”[37] o cebado antigénico [38]. Se desconoce hasta qué punto las mutaciones que afectan la antigenicidad del SARS-CoV-2 se fijarán durante la evolución viral [39], pero las vacunas podrían actuar de manera plausible como fuerzas selectivas que impulsan variantes con mayor infectividad o transmisibilidad. Teniendo en cuenta la gran similitud entre las variantes conocidas del SARS-CoV-2, este escenario es poco probable [32,34], pero si las variantes futuras difirieran más en los epítopos clave, la estrategia de vacunación global podría haber ayudado a dar forma a un virus aún más peligroso. Este riesgo se ha señalado recientemente a la atención de la OMS en una carta abierta [40].

Discusión 

Los riesgos descritos aquí son un obstáculo importante para continuar con la vacunación mundial contra el SARS-CoV-2. Se necesita evidencia sobre la seguridad de todas las vacunas contra el SARS-CoV-2 antes de exponer a más personas al riesgo184 de estos experimentos, ya que lanzar una vacuna candidata sin tiempo para comprender completamente el impacto resultante en la salud podría conducir a una exacerbación de la actual crisis mundial. [41]. La estratificación del riesgo de los receptores de la vacuna es fundamental. Según el gobierno del Reino Unido, las personas menores de 60 años tienen un riesgo extremadamente bajo de morir por COVID-191 187. Sin embargo, según Eudravigillance, la mayoría de los efectos adversos graves después de la vacunación contra el SARS-CoV-2 ocurren en personas de 18 a 64 años. Es especialmente preocupante el calendario de vacunación planificado para niños de 6 años o más en los Estados Unidos y el Reino Unido. El Dr. Anthony Fauci anticipó recientemente que los adolescentes de todo el país serán vacunados en otoño y los niños más pequeños a principios de 2022, y el Reino Unido está esperando los resultados de los ensayos para comenzar la vacunación de 11 millones de niños menores de 18 años. No existe una justificación científica para someter a niños sanos a vacunas experimentales, dado que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estiman que tienen una tasa de supervivencia del 99,997% si se infectan con SARS-CoV-2. COVID-19 no solo es irrelevante como amenaza para este grupo de edad, sino que no existe evidencia confiable que respalde la eficacia o efectividad de la vacuna en esta población o para descartar efectos secundarios dañinos de estas vacunas experimentales. En este sentido, cuando los médicos aconsejan a los pacientes sobre la administración electiva de la vacuna COVID-19, existe una gran necesidad de comprender mejor los beneficios y los riesgos de la administración, particularmente en los grupos poco estudiados.  

En conclusión, en el contexto de la autorización de uso de emergencia apresurada de las vacunas contra el SARS-CoV-2, y las brechas actuales en nuestra comprensión de su seguridad, se deben plantear las siguientes preguntas:

• ¿Se sabe si los anticuerpos de reacción cruzada de infecciones previas por coronavirus o los anticuerpos inducidos por la vacuna206 pueden influir en el riesgo de patogénesis no intencionada después de la vacunación con COVID-19?

• ¿Se ha revelado claramente a los receptores de la vacuna el riesgo específico de ADE, inmunopatología, autoinmunidad y reacciones adversas graves para cumplir con el estándar de ética médica de comprensión del paciente para el consentimiento informado? Si no es así, ¿cuáles son las razones y cómo podría implementarse?

• ¿Cuál es el fundamento para administrar la vacuna a todas las personas cuando el riesgo de morir por COVID-19 no es igual entre los grupos de edad y las condiciones clínicas y cuando los ensayos de fase 3 excluyeron a los ancianos, los niños y las afecciones específicas frecuentes?

• ¿Cuáles son los derechos legales de los pacientes si se ven perjudicados por una vacuna contra el SARS-CoV-2? ¿Quién cubrirá los costos del tratamiento médico? Si las reclamaciones se resolvieran con dinero público, ¿se ha informado al público de que se ha concedido inmunidad a los fabricantes de vacunas y se ha transferido a los contribuyentes su responsabilidad de indemnizar a los perjudicados por la vacuna?En el contexto de estas preocupaciones, proponemos detener la vacunación masiva y abrir un diálogo urgente, pluralista, crítico y con base científica sobre la vacunación contra el SARS-CoV-2 entre científicos, médicos, agencias internacionales de salud, autoridades reguladoras, gobiernos y vacuna. desarrolladores. Esta es la única forma de cerrar la brecha actual entre la evidencia científica y la política de salud pública con respecto a las vacunas contra el SARS-CoV-2.

Estamos convencidos de que la humanidad merece una comprensión más profunda de los riesgos que lo que actualmente se promociona como posición oficial. Un diálogo científico abierto es urgente e indispensable para evitar la erosión de la confianza pública en la ciencia y la salud pública y para garantizar que la OMS y las autoridades sanitarias nacionales protejan los intereses de la humanidad durante la pandemia actual. Es urgente devolver la política de salud pública a la medicina basada en la evidencia, confiando en una evaluación cuidadosa de la investigación científica relevante. Es imperativo seguir la ciencia.

 https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-reported-sars-cov-2-deaths-in-england/covid-19-confirmed-deaths-in-england-report

Declaracion de conflicto de interes

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Referencias

1. McCullough PA, Alexander PE, Armstrong R, et al. Tratamiento multifacético secuencial altamente dirigido de la infección temprana ambulatoria de alto riesgo por SARS-CoV-2 (COVID-19). Rev Cardiovasc Med (2020) 21: 517–530. doi: 10.31083 / j.rcm.2020.04.2642.

2. Arvin AM, Fink K, Schmid MA, et al. Una perspectiva sobre la potenciación potencial dependiente de anticuerpos del SARS-CoV-2. Nature (2020) 484: 353–363. doi: 10.1038 / s41586-020-2538-83.

3. Coish JM, MacNeil AJ. ¿Fuera de la sartén y en el fuego? Debida diligencia garantizada para ADE en COVID-19.

Los microbios infectan (2020) 22 (9): 405-406. doi: 10.1016 / j.micinf.2020.06.0064. 4. Eroshenko N, Gill T, Keaveney ML, et al. Implicaciones de la intensificación de la infección dependiente de anticuerpos para las contramedidas del SARS-CoV-2. Nature Biotechnol (2020) 38: 788–797. doi: 10.1038 / s41587-020-0577-15.

5. Polonia GA. Tortugas, liebres y vacunas: una nota de advertencia para el desarrollo de la vacuna contra el SARS-CoV-2. Vaccine (2020) 38: 4219–4220. doi: 10.1016 / j.vaccine.2020.04.073 6.

6. Shibo J. No se apresure a implementar vacunas y medicamentos COVID-19 sin suficientes garantías de seguridad. Nature (2000) 579,321. doi: 10.1038 / d41586-020-00751-97.

7. Muñoz FA, Cramer JP, Dekker CL, et al. Enfermedad potenciada asociada a la vacuna: definición de caso y directrices para la recopilación, el análisis y la presentación de datos sobre la seguridad de la inmunización. Vacuna(2021) https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.01.055

8. Cardozo T, Veazey R. Divulgación de consentimiento informado a sujetos de ensayos de vacunas con riesgo de que las vacunas COVID-19 empeoren la enfermedad clínica. Int J Clin Pract (2020) 28: e13795. doi: 10.1111 / ijcp.137959. 9. Bolles D, Long K, Adnihothram S, et al. Una vacuna contra el coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo doblemente inactivada proporciona una protección incompleta en ratones e induce un aumento de la respuesta pulmonar proinflamatoria eosinofílica tras la exposición. J Virol (2001) 85: 12201-12215. doi: 10.1128 / JVI.06048-1110.

10. Weingartl H, Czub M, Czub S, et al. Inmunización con el virus vaccinia modificado La vacuna recombinante basada en Ankarab contra el síndrome respiratorio agudo severo se asocia con un aumento de la hepatitis en hurones. J Virol (2004) 78: 12672–12676. doi: 10.1128 / JVI.78.22.12672-12676.200427211.

11. Tseng CT, Sbrana E, Iwata-Yoshikawa N, et al. La inmunización con las vacunas contra el coronavirus del SARS conduce a la inmunopatología pulmonar al enfrentarse al virus del SARS. PLoS One (2012) 7 (4): e35421. doi: 10.1371 / journal.pone.003542112.

12. Iwasaki A, Yang Y. El peligro potencial de respuestas de anticuerpos subóptimas en COVID-19. Nat Rev Immunol (2020) 20: 339–341. doi: 10.1038 / s41577-020-0321-613.

13. Vennema H, de Groot RJ, Harbour DA, et al. Muerte prematura después de la exposición al virus de la peritonitis infecciosa felina debido a la inmunización con el virus vaccinia recombinante. J Virol (1990) 64: 1407-140914.

14. Lambert PH, Ambrosino DM, Andersen SR, et al. Informe resumido de consenso para la reunión de CEPI / BC del 12 al 13 de marzo de 2020: Evaluación del riesgo de mejora de la enfermedad con las vacunas COVID-19. Vacuna (2020) 38 (31): 4783-4791. doi: 10.1016 / j.vaccine.2020.05.064

15. de Alwis R, Chen S, Gan S, et al. Impacto de la mejora inmunológica en la terapia con globulina hiperinmune policlonal Covid-19 y el desarrollo de vacunas. EbioMedicine (2020) 55: 102768. doi: 10.1016 / j.ebiom.2020.102768

16. Folegatti PM, Ewer KJ, Aley PK, et al. Seguridad e inmunogenicidad de la vacuna ChAdOx1 nCoV287 19 contra el SARS-CoV-2: un informe preliminar de un ensayo controlado aleatorio, simple ciego, de fase 1/2. Lancet (2020) 396: 467–783. doi: 10.1016 / S0140-6736 (20) 31604-4

17. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N. Seguridad y eficacia de la vacuna BNT162b2 mRNA Covid-19. N Engl J Med (2020) 383: 2603–2615. doi: 10.1056 / NEJMoa2034577

18. Ramasamy MN, Minassian AM, Ewer KJ, et al. Seguridad e inmunogenicidad de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 administrada en un régimen de refuerzo primario en adultos jóvenes y ancianos (COV002): un ensayo simple ciego, aleatorizado, controlado, de fase 2/3. Lancet (2021) 396: 1979–93. doi: 10.1016 / S0140-6736 (20) 32466-1

19. Chu L, McPhee R, Huang W y col. Grupo de estudio mRNA-1273. Un informe preliminar de un ensayo de fase 2 controlado aleatorio de la seguridad e inmunogenicidad de la vacuna mRNA-1273 SARS-CoV-2. Vacuna (2021) S0264-410X (21) 00153-5. doi: 10.1016 / j.vaccine.2021.02.007

20. Liu L, Wei Q, Lin Q, et al. La IgG anti-picos causa una lesión pulmonar aguda grave al sesgar las respuestas de los macrófagos durante la infección aguda por SARS-CoV. Perspectiva de la JCI (2019) 4 (4): e123158. doi: 10.1172 / jci.insight.123158.

21. Ioannidis PA. Tasa de mortalidad por infección de COVID-19 inferida de los datos de seroprevalencia. Bull OMS (2021) 99: 19–33F

  1. http://dx.doi.org/10.2471/BLT.20.265892

22. Martines RB, Ritter JM, Matkovic E, et al. Patología y patogenia del SARS-CoV-2 asociado con la enfermedad mortal por coronavirus, Enfermedad infecciosa emergente de los Estados Unidos (2020) 26: 2005-2015. doi: 10.3201 / eid2609.202095

23. Wu Z, McGoogan JM. Características y lecciones importantes del brote de enfermedad de coronavirus 2019 (COVID-19) en China: resumen de un informe de 72 314 casos del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades. JAMA (2020) 323: 1239-1242. doi: 10.1001 / jama.2020.2648

24. Xu Z, Shi L, Wang Y y col. Hallazgos patológicos de COVID-19 asociados con el síndrome de dificultad respiratoria aguda. Lancet Respiratory Med (2020) 8: 420-422 doi: 10.1016 / S2213-2600 (20) 30076-X

25. Negro F. ¿La mejora dependiente de anticuerpos juega un papel en la patogenia de COVID-19? Semanario médico suizo (2020) 150: w20249. doi: 10.4414 / smw.2020.20249317

26. Lei Y, Zhang J, Schiavon CR y col., Spike Protein deteriora la función endotelial a través de la regulación a la baja de ACE 2. Circulation Res (2021) 128: 1323-13

https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

27. Lyons-Weiler J. El cebado patógeno probablemente contribuye a enfermedades graves y críticas y a la mortalidad en COVID-19 a través de la autoinmunidad, J Translational Autoinmunity (2020) 3: 100051. doi: 10.1016 / j.jtauto.2020.100051

28. An H, Park J. Molecular Mimicry Map (3M) de SARS-CoV-2: Predicción de epítopos de SARS-CoV-2 potencialmente inmunopatogénicos a través de un nuevo enfoque inmunoinformático. bioRxiv [Preimpresión]. 12 de noviembre de 2020 [consultado el 19 de abril de 2020] https://doi.org/10.1101/2020.11.12.344424

29. Greinacher A, Thiele T, Warkentin TE, Weisser K, Kyrle PA, Eichinger S. Trombocitopenia trombótica después de la vacunación con ChAdOx1 nCov-19. N Engl J Med (2021). doi: 10.1056 / NEJMoa21048403.

30. Othman M, Labelle A, Mazzetti I et al. Trombocitopenia inducida por adenovirus: el papel del factor von Willebrand y la P-selectina en la mediación del aclaramiento plaquetario acelerado. Blood (2007) 109: 2832-2839. doi: 10.1182 / sangre-2006-06-0325244.

31. Ortel TL. Factores de riesgo trombóticos adquiridos en el entorno de cuidados intensivos. Crit Care Med (2010) 38 (2 Suppl): S43-50. doi: 10.1097 / CCM.0b013e3181c9ccc85.

32. Grubaugh ND, Petrone ME, Holmes EC. No deberíamos preocuparnos cuando un virus muta durante los brotes de enfermedades. Nat Microbiol (2020) 5: 529–530

https://doi.org/10.1038/s41564-020-0690-4

33. Greaney AJ, Starr TN, Gilchuk P, et al. Mapeo completo de mutaciones en el dominio de unión al receptor de 2 picos del SARS-CoV339 que escapan al reconocimiento de anticuerpos. Cell Host Microbe (2021) 29: 44–57.e9. doi: 10.1016 / j.chom.2020.11.007.

34. Lauring AS, Hodcroft EB. Variantes genéticas del SARS-CoV-2: ¿qué significan? JAMA (2021) 325: 529–531. doi: 10.1001 / jama.2020.27124

35. Zhang L, Jackson CB, Mou H y col. La mutación D614G en la proteína pico SARS-CoV-2 reduce la diseminación de S1 y aumenta la infectividad. bioRxiv [Preimpresión]. 12 de junio de 2020 [consultado el 19 de abril de 2021]

https://doi.org/10.1101/2020.06.12.148726

36. Korber B, Fischer WM, Gnanakaran S et al. Sheffield COVID-19 Genomics Group. Seguimiento de cambios en el pico de SARS-CoV-2: evidencia de que D614G aumenta la infectividad del virus COVID-19. Móvil (2020) 182: 812-827.e19. doi: 10.1016 / j.cell.2020.06.043

37. Francis T. Sobre la doctrina del pecado antigénico original. Proc Am Philos Soc (1960) 104: 572–578.

38. Vibroud C, Epstein SL. La primera gripe es para siempre. Science (2016) 354: 706–707. doi: 10.1126 / science.aak9816

39. Weisblum Y, Schmidt F, Zhang F y col. Escape de anticuerpos neutralizantes por variantes de proteína de pico de SARS354 CoV-2. Elife (2020) 9: e61312. doi: 10.7554 / eLife.61312

40. Vanden Bossche G (6 de marzo de 2021) https://dryburgh.com/wp-356content/uploads/2021/03/Geert_Vanden_Bossche_Open_Letter_WHO_March_6_2021.pdf

41. Coish JM, MacNeil AJ. ¿Fuera de la sartén y en el fuego? Debida diligencia garantizada para ADE en COVID-19. Los microbios infectan (2020) 22 (9): 405-406. doi: 10.1016 / j.micinf.2020.06.006

Fuente https://prepareforchange.net/2021/05/16/57-top-scientists-and-doctors-release-shocking-study-on-covid-vaccines-and-demand-immediate-stop-to-all-vaccinations/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=57-top-scientists-and-doctors-release-shocking-study-on-covid-vaccines-and-demand-immediate-stop-to-all-vaccinations

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here