Por qué la Guerra de Ukrania es una Estafa

From Dr. Mercola:

La Historia de un vistazo

• • EE. UU está utilizando canales clandestinos no oficiales para asegurar suministros cruciales de Rusia, mientras habla públicamente de ser duro con las sanciones
• • Por un lado, Occidente quiere parecer duro con Rusia mediante la emisión de embargos comerciales, sanciones y prohibiciones de inversiones, mientras que al mismo tiempo depende más o menos de Rusia para los productos básicos como el petróleo, el gas, los alimentos y los fertilizantes.
• • Como resultado, la escasez de energía y alimentos y el aumento de la inflación ahora se ciernen sobre todo el mundo, lo que podría tener consecuencias catastróficas para la persona promedio, sin hacer nada para presionar a Putin para que se retire de Ucrania. De hecho, el rublo ruso es ahora el más fuerte en siete años.
• • La tendencia corporativa de hacer declaraciones políticas en cada oportunidad también está fracasando y empeorando la situación. La decisión de unas 1.000 empresas de «autosancionarse» y abandonar sus negocios en Rusia se ha convertido en realidad en una barrera para la resolución diplomática.
• • La mayoría de las guerras son un medio para un fin, y ese fin son las ganancias corporativas. El conflicto de Ucrania parece ser más de lo mismo, ya que la OTAN advierte que deberíamos esperar una guerra larga y prolongada, y que debemos continuar suministrando armas a Ucrania. 

Que Occidente ha cometido graves errores estratégicos en su apoyo a Ucrania se está volviendo cada día más evidente. Según informes recientes de los medios, EE. UU. está utilizando canales secretos no oficiales para asegurar suministros cruciales de Rusia, mientras habla públicamente de duras sanciones. Este acontecimiento un tanto vergonzoso fue informado por Bloomberg, el 13 de junio de 2022, que señaló:

 “EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS ESTÁ ALENTANDO SILENCIOSAMENTE A LAS EMPRESAS AGRÍCOLAS Y NAVIERAS A COMPRAR Y TRANSPORTAR MÁS FERTILIZANTE RUSO, SEGÚN PERSONAS FAMILIARIZADAS CON LOS ESFUERZOS, YA QUE LOS TEMORES DE LAS SANCIONES HAN CONDUCIDO A UNA GRAN CAÍDA EN LOS SUMINISTROS, IMPULSANDO EL COSTE MUNDIAL DE LOS ALIMENTOS EN VERTICAL.EL ESFUERZO FORMA PARTE DE LAS COMPLEJAS Y DIFÍCILES NEGOCIACIONES EN CURSO QUE INVOLUCRAN A LAS NACIONES UNIDAS PARA IMPULSAR LAS ENTREGAS DE FERTILIZANTES, GRANOS Y OTROS PRODUCTOS AGRÍCOLAS DESDE RUSIA Y UCRANIA QUE HAN SIDO INTERRUMPIDAS POR LA INVASIÓN DEL PRESIDENTE VLADIMIR PUTIN A SU VECINO DEL SUR.FUNCIONARIOS ESTADOUNIDENSES Y EUROPEOS HAN ACUSADO AL KREMLIN DE UTILIZAR ALIMENTOS COMO ARMA, IMPEDIENDO QUE UCRANIA EXPORTE.

RUSIA NIEGA QUE AUNQUE HAYA ATAQUEADO PUERTOS CLAVE, ATRIBUYENDO A LAS SANCIONES IMPUESTAS POR ESTADOS UNIDOS Y SUS ALIADOS POR LA INVASIÓN.LA UE Y EE. UU. HAN INCORPORADO EXENCIONES A SUS RESTRICCIONES PARA HACER NEGOCIOS CON RUSIA PARA PERMITIR EL COMERCIO DE FERTILIZANTES, DEL CUAL MOSCÚ ES UN PROVEEDOR GLOBAL CLAVE.PERO MUCHOS TRANSPORTISTAS, BANCOS Y ASEGURADORES SE HAN MANTENIDO ALEJADOS DEL COMERCIO POR TEMOR A PODER INADVERTIRSE EN CONTRA DE LAS REGLAS. LAS EXPORTACIONES DE FERTILIZANTES DE RUSIA HAN DISMINUIDO UN 24 % ESTE AÑO. LOS FUNCIONARIOS ESTADOUNIDENSES, SORPRENDIDOS POR EL ALCANCE DE LA PRECAUCIÓN, ESTÁN EN LA POSICIÓN APARENTEMENTE PARADÓJICA DE BUSCAR FORMAS DE IMPULSARLAS”. 

Morder la mano que da de comer

Todo esto empieza a parecer una combinación de “morder la mano que te da de comer” y “cortarte la nariz para fastidiarte la cara”. Por un lado, Occidente quiere parecer duro con Rusia emitiendo embargos comerciales, sanciones2 y prohibiciones de inversiones, mientras que al mismo tiempo depende más o menos de Rusia para los productos básicos como el petróleo, el gas, los alimentos y los fertilizantes. Como resultado, el rublo ruso es ahora el más fuerte en siete años.

Es tan fuerte que el banco central de Rusia está tomando medidas para debilitarlo, ya que temen que una moneda demasiado fuerte haga que las exportaciones rusas sean menos competitivas.3 Mientras tanto, el dólar estadounidense está en el retrete y se debilita día a día.

Según Bloomberg, el Kremlin ahora quiere que la administración de Biden brinde garantías a los compradores y transportistas de fertilizantes y granos rusos de que no están sujetos a sanciones. Esto, señala Bloomberg, parece ser una condición para liberar también los envíos de productos agrícolas ucranianos. Ivan Timofeev, especialista en sanciones del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales fundado por el Kremlin, dijo a Bloomberg:

 “PARA RUSIA, ES MUY IMPORTANTE QUE LAS AUTORIDADES DE EE. UU. ENVÍEN UNA SEÑAL CLARA DE QUE ESTOS ACUERDOS ESTÁN PERMITIDOS Y EN INTERÉS DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA MUNDIAL Y QUE NO DEBEN NEGARSE A REALIZARLOS”.

Según los informes, unos 25 millones de toneladas de cereales, aceite de girasol y otros productos básicos están atrapados en Ucrania debido a los temores de seguridad en los puertos y rutas de navegación. Los países que más tienen que perder con esto, siendo los mayores importadores de cereales ucranianos, son Egipto, Indonesia, Bangladesh, Pakistán y Turquía.

 ¿Quién está saliendo lastimado?

Las preguntas que los líderes occidentales parecen no estar dispuestos a responder son «¿quién se beneficia y quién sale perjudicado?» En este momento, la mayor parte de lo que han hecho solo ha ayudado a fortalecer la posición de Rusia, al tiempo que ha puesto a sus propios ciudadanos en peligro.

La escasez de energía y alimentos y el aumento de la inflación ahora se ciernen sobre todo el mundo, lo que podría tener consecuencias catastróficas para la persona promedio, sin presionar a Putin para que se retire de Ucrania.

Básicamente, los ciudadanos estadounidenses y europeos son los que están siendo castigados, a través de precios más altos en alimentos y energía, mientras que Rusia está cosechando principalmente beneficios.Según Radio Free Europe, Rusia “casi ha duplicado sus ingresos por ventas de energía a la UE” desde que ingresó a Ucrania, a pesar de que la UE redujo sus importaciones de petróleo en un 20% y de carbón en un 40%.

La investigación del Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio (CREA) publicada el 28 de abril de 2022 mostró que «los precios altísimos han compensado con creces a Rusia por la pérdida en el volumen de ventas debido a las sanciones», escribe Radio Free Europe. China e India también han aumentado sus importaciones desde Rusia.

La auto sanción corporativa fue una mala jugada

La nueva tendencia corporativa de hacer declaraciones políticas en cada oportunidad también está fracasando y empeorando la situación. Según lo informado por Bloomberg, 14 de junio de 2022:

“LOS FUNCIONARIOS ESTABAN INICIALMENTE IMPRESIONADOS POR LA VOLUNTAD DE LAS EMPRESAS DE BP PLC. A MCDONALD’S CORP. A LA «AUTO-SANCIÓN» ABRUPTAMENTE, A VECES VENDIENDO ACTIVOS A PRECIOS DE VENTA DE FUEGO.

PERO LA ADMINISTRACIÓN FUE TOMADA CON LA GUARDIA DESPRENDIDA POR LOS POSIBLES EFECTOS CONTINUOS, DESDE CUELLOS DE BOTELLA EN LA CADENA DE SUMINISTRO HASTA EXPORTACIONES DE GRANO NO ASEGURADAS, DEBIDO A LAS DECISIONES DE LAS EMPRESAS DE SALIR, SEGÚN PERSONAS FAMILIARIZADAS CON LAS DISCUSIONES INTERNAS…

POR LO TANTO, MIENTRAS QUE EL PRESIDENTE DE UCRANIA, VOLODYMYR ZELENSKIY, URGIÓ A LAS EMPRESAS ESTADOUNIDENSES A CANCELAR LAS OPERACIONES EN RUSIA, DICIENDO EN UNA SESIÓN CONJUNTA DEL CONGRESO QUE EL MERCADO RUSO ESTABA ‘INUNDADO CON NUESTRA SANGRE’, LA ADMINISTRACIÓN DE BIDEN HA ESTADO Alentando ALGÚN COMERCIO, INCLUSO PARA LA AGRICULTURA, LA MEDICINA Y LAS TELECOMUNICACIONES. 

Aquí está el problema clave: la decisión de unas 1000 empresas de «autosancionarse» y abandonar sus negocios en Rusia ahora se ha convertido en una barrera para la resolución diplomática.Con tantas empresas privadas que eligen hacer declaraciones políticas en lugar de simplemente administrar un negocio, las negociaciones diplomáticas ahora se ven obstaculizadas, porque estas empresas han eliminado gran parte de la influencia que podría generar la promesa de levantar las sanciones.

Las sanciones son una herramienta popular porque subcontrata la política gubernamental al sector privado. Una vez que las partes en conflicto deciden reunirse en la mesa de negociaciones, la promesa de eliminar las sanciones puede actuar como un fuerte incentivo para poner fin a la violencia.

Por desgracia, con tantas empresas privadas que eligen hacer declaraciones políticas en lugar de simplemente administrar un negocio (vendiendo hamburguesas a rusos hambrientos o lo que sea), las negociaciones diplomáticas ahora se ven obstaculizadas porque estas empresas han eliminado gran parte de la influencia que la promesa de levantar. sanciones podrían traer.

Se fueron voluntariamente, con rencor, y no porque las sanciones del gobierno les impidieran legalmente hacer negocios allí. Como resultado, la “zanahoria” del levantamiento de sanciones no tiene el mismo poder de negociación. Como lo explica Bloomberg:

“ES DIFÍCIL INCLUSO OFRECER QUE [ELIMINACIÓN DE SANCIONES] COMO UN BENEFICIO POTENCIAL DE ENTRAR EN NEGOCIACIONES PORQUE GRAN PARTE DE LA RETIRO POR PARTE DE LAS EMPRESAS ESTADOUNIDENSES HA SIDO AUTOINFLICTO. LAS EMPRESAS PODRÍAN ENFRENTARSE A UN RETROCESO PÚBLICO SI SE VE QUE VOLVERÁN APRESURADAS AL MERCADO RUSO…A MÁS LARGO PLAZO, EE. UU. PUEDE SOCAVAR SU ‘PODER SUAVE’ EN RUSIA ABANDONANDO EL MERCADO LOCAL A MARCAS DE OTROS PAÍSES, O INCLUSO A EMPRESAS RUSAS QUE ESTÁN ADQUIRIENDO ACTIVOS DE LA EMPRESA A UN COSTO POCO O SIN COSTO. LA SALIDA DE EMPRESAS ESTADOUNIDENSES DE ALTO PERFIL ‘PRODUCE ALGÚN DAÑO PSICOLÓGICO A RUSIA, DAÑO PSICOLÓGICO’, DIJO SMITH. PERO ‘AL FINAL DEL DÍA, ¿ESTÁ QUITANDO ELEMENTOS DEL PODER SUAVE DE ESTADOS UNIDOS DONDE QUIERE ESTAR ESTADOS UNIDOS?’”

Fracaso del moralismo

En el video de Jimmy Dore Show en la sección anterior, Dore amplía esto, citando algunos tweets del periodista independiente Glenn Greenwald. En un tuit del 14 de junio de 2022, Greenwald comentó sobre la historia de Bloomberg:

“EL PROBLEMA DESDE EL PRINCIPIO ERA QUE LA NARRATIVA DEL MORALISMO OBLIGATORIO NO AYUDABA A DESCIFRAR QUÉ POLÍTICAS FUNCIONARÍAN Y QUÉ NO FUNCIONARÍAN. Y FUE COMO SE PRETENDIÓ: HABÍA MUCHO QUE DEBATIR Y CUESTIONAR SOBRE NOSOTROS LA POLÍTICA, PERO FUE PROHIBIDO. CUALQUIERA QUE LO INTENTÓ FUE MALIGNADO COMO UN TÍTERE RUSO”.

Por qué la guerra de Ucrania es una estafa.

El programa de Jimmy Dore anterior analiza la aparición del periodista Wolfram Weimer en la televisión alemana, en la que contradice audazmente la narrativa oficial sobre el conflicto de Ucrania.Weimer señala que si bien la canciller alemana “está trabajando con esta plantilla de lenguaje: ‘Rusia no debe ganar esta guerra, Ucrania debe ganar’”, está claro que Rusia ya ganó la guerra y Ucrania no tiene ninguna posibilidad.

Entonces, ¿hacia dónde se dirige esto, políticamente? Weimer se pregunta. “Dado que no podemos ganar esta guerra, tenemos que terminarla lo más rápido posible”, agrega.El hecho de que los partidarios occidentales de Ucrania aún no hayan dado un paso adelante para ayudar a Ucrania a negociar un acuerdo de paz es instructivo en sí mismo. ¿Qué podría significar eso? Bueno, para empezar, es una indicación ominosa de que se trata de engrasar las ruedas de la guerra.

Una y otra vez, EE. UU. ha entrado en conflictos intencionalmente imposibles de ganar que tienen un solo propósito real: canalizar los dólares de los contribuyentes hacia el complejo industrial militar privado. Casi todo el paquete de “ayuda a Ucrania” de $40 mil millones, por ejemplo, fue directo a los fabricantes de armas.

Puede ser tentador subirse al carro de “apoyar a Ucrania”, pero sería mucho más útil tratar de comprender realmente las fuerzas más profundas en juego. La mayoría de las veces, la guerra se trata de mantener la industria armamentista llena de efectivo.

En el análisis final, de eso se trata típicamente los conflictos interminables e imposibles de ganar, y en este caso, parece que la OTAN está tratando de aprovechar la situación alargándola el mayor tiempo posible. No olvidemos que los aliados de la OTAN en realidad eludieron un embargo de armas contra Rusia, suministrándole armas en 2020. En un informe exclusivo, The Telegraph informó:

“FRANCIA Y ALEMANIA ARMARON A RUSIA CON EUR 273 MILLONES (£ 230 MILLONES) DE HARDWARE MILITAR QUE AHORA PROBABLEMENTE SE UTILICE EN UCRANIA, HA REVELADO UN ANÁLISIS DE LA UE COMPARTIDO CON THE TELEGRAPH. ENVIARON EQUIPOS, QUE INCLUYERON BOMBAS, COHETES, MISILES Y ARMAS, A MOSCÚ A PESAR DE UN EMBARGO EN TODA LA UE A LOS ENVÍOS DE ARMAS A RUSIA, INTRODUCIDO DESPUÉS DE SU ANEXIÓN DE CRIMEA EN 2014.

LA COMISIÓN EUROPEA SE VIÓ OBLIGADA ESTE MES A CERRAR UNA LAGUNA EN SU BLOQUEO DESPUÉS DE ENCONTRAR QUE AL MENOS 10 ESTADOS MIEMBROS EXPORTARON CASI 350 MILLONES DE EUROS (294 MILLONES DE GBP) EN HARDWARE AL RÉGIMEN DE VLADIMIR PUTIN.ALREDEDOR DEL 78% DE ESE TOTAL FUE SUMINISTRADO POR EMPRESAS ALEMANAS Y FRANCESAS…

ADEMÁS DE BOMBAS, COHETES Y TORPEDOS, LAS EMPRESAS FRANCESAS ENVIARON CÁMARAS DE IMÁGENES TÉRMICAS PARA MÁS DE 1000 TANQUES RUSOS, ASÍ COMO SISTEMAS DE NAVEGACIÓN PARA JETS DE COMBATE Y HELICÓPTEROS DE ATAQUE”.

Mientras tanto, tanto Alemania como Francia se han mostrado reacias a proporcionar a Ucrania armas de alto poder. Entonces, ¿se trata realmente de ayudar al pueblo de Ucrania, o se trata de exprimir dinero para el complejo industrial militar? Muchas naciones han enviado lo que equivale a desechos anticuados a Ucrania, incluidos los viejos tanques de la era soviética.La mezcolanza de armamento de diferentes países y épocas se convierte en una pesadilla logística, pero permite que los países hagan señales de virtud, ondeen la bandera de la solidaridad y justifiquen un nuevo aumento del gasto militar para reconstruir sus propios armamentos. Deshazte de lo viejo en Ucrania y rellénalo con lo último y lo mejor. Menudo alboroto La guerra como fuente de ganancias pone en peligro la resolución de conflictos.

Ya es hora de que el mundo comience a darse cuenta de que la mayoría de las guerras tienen un motivo de lucro detrás de ellas. No siempre, pero con la suficiente frecuencia. Como se señaló en “Profits of War: Corporate Beneficiaries of the Post-9/11 Pentagon Spending Surge”, un informe de 2021 del Watson Institute and Center for International Policy:

“LA REACCIÓN DEL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS A LOS ATAQUES TERRORISTAS DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001 CONDUCIÓ A AUMENTOS DRAMÁTICOS EN LA FINANCIACIÓN DEL PENTÁGONO Y EN LOS INGRESOS PARA LOS CONTRATISTAS DE ARMAS. MIENTRAS QUE LOS COSTOS Y LAS CONSECUENCIAS DE LAS POLÍTICAS DE GUERRA DE ESTADOS UNIDOS DEL SIGLO XXI HAN SIDO BIEN DOCUMENTADOS, LA PREGUNTA DE QUIÉN SE HA BENEFICIO DE ESTE ENFOQUE HA RECIBIDO MENOS ATENCIÓN. LAS CORPORACIONES GRANDES Y PEQUEÑAS HAN SIDO, POR LEJOS, LAS MAYORES BENEFICIARIAS DEL AUMENTO DEL GASTO MILITAR POSTERIOR AL 11 DE SEPTIEMBRE.

DESDE EL COMIENZO DE LA GUERRA EN AFGANISTÁN, EL GASTO DEL PENTÁGONO HA TOTALIZADO MÁS DE $14 BILLONES, DE LOS CUALES UN TERCIO A LA MITAD SE DESTINARON A CONTRATISTAS DE DEFENSA. ALGUNAS DE ESTAS CORPORACIONES OBTENÍAN GANANCIAS QUE SON CONSIDERADAS LEGÍTIMAS EN GRAN MEDIDA. OTROS BENEFICIOS FUERON LA CONSECUENCIA DE PRÁCTICAS COMERCIALES CUESTIONABLES O CORRUPTAS QUE CONSTITUYEN DESPERDICIO, FRAUDE, ABUSO, EXCESO DE PRECIOS O BENEFICIO. LA CONFIANZA CRECIENTE DEL PENTÁGONO EN CONTRATISTAS PRIVADOS EN EL PERÍODO POSTERIOR AL 11 DE SEPTIEMBRE PLANTEA MÚLTIPLES CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD, TRANSPARENCIA Y EFICACIA. ESTO ES PROBLEMÁTICO PORQUE LA PRIVATIZACIÓN DE FUNCIONES CLAVE PUEDE REDUCIR EL CONTROL DE LAS ACTIVIDADES EJÉRCITOS DE LOS ESTADOS UNIDOS QUE OCURREN EN ZONAS DE GUERRA MIENTRAS QUE AUMENTAN LOS RIESGOS DE DESPERDICIO, FRAUDE Y ABUSO.

 ADEMÁS, QUE EL HACER LA GUERRA SEA UNA FUENTE DE GANANCIAS PUEDE CONTRADICIR EL OBJETIVO DE QUE EE. UU. LIDERE CON DIPLOMACIA LA BUSQUEDA DE RESOLVER LOS CONFLICTOS.MÁS AMPLIO, LA INFLUENCIA EXTRAORDINARIA DE LOS CONTRATISTAS DE DEFENSA HA RESULTADO EN UNA MILITARIZACIÓN CRECIENTE DE LA SOCIEDAD ESTADOUNIDENSE. ESTO SE MANIFIESTA EN TODO, DESDE EL RECIBO POR PARTE DEL PENTÁGONO DE LA PARTE DEL LEÓN DEL PRESUPUESTO FEDERAL DISCRECIONAL, MÁS DE LA MITAD, HASTA EL SUMINISTRO DE EQUIPO MILITAR EXCEDENTE A LAS AGENCIAS DE APLICACIÓN DE LA LEY ESTATALES Y LOCALES”.

Los banqueros también se benefician de la guerra

Los contratistas no son los únicos que pueden sacar provecho de la guerra. ¿Sabías, por ejemplo, que Goldman Sachs, el banco de inversión con sede en Nueva York, se está beneficiando de la guerra en Ucrania vendiendo deuda rusa? En marzo de 2022, NBC News informó:

“MIENTRAS EL MUNDO OCCIDENTAL SE PELEA POR DEFENDER A UCRANIA BLOQUEANDO EL DINERO RUSO, LA COMPAÑÍA ACTÚA COMO INTERMEDIARIO ENTRE LOS ACREEDORES DE MOSCÚ Y LOS INVERSORES ESTADOUNIDENSES, OFRECIENDO A LOS CLIENTES LA OPORTUNIDAD DE APROVECHAR LA ECONOMÍA DE RUSIA PARALIZADA POR LA GUERRA COMPRANDO SUS VALORES DE DEUDA BAJO AHORA Y VENDERLOS CARO DESPUÉS, SEGÚN CUATRO FUENTES DEL MUNDO FINANCIERO FAMILIARIZADAS CON LA ESTRATEGIA.UN INVERSOR QUE RECHAZÓ LA OFERTA DE UN COMERCIANTE DE GOLDMAN DE AGREGAR DEUDA DE RUSIA A LA CARTERA DE SU FONDO DE COBERTURA, DEBIDO A LA GUERRA, DIJO QUE EL COMERCIANTE SUGIRIÓ QUE PODRÍA «SOLO PONERLO EN SU CUENTA PERSONAL» PARA EVITAR EL ESCRUTINIO. ESO NO VIOLA EL RÉGIMEN DE SANCIONES DE ESTADOS UNIDOS, PERO ES MUY DIFERENTE A LA CARA PÚBLICA QUE GOLDMAN ESTÁ PONIENDO EN SU RELACIÓN CON RUSIA…

CUANDO LOS FUNCIONARIOS ESTADOUNIDENSES SANCIONARON A LOS BANCOS RUSOS ESTE MES, SE VOLVIÓ ILEGAL PARA LAS EMPRESAS ESTADOUNIDENSES HACER NEGOCIOS DIRECTAMENTE CON LAS PRINCIPALES INSTITUCIONES FINANCIERAS RUSAS. PERO LA OFICINA DE CONTROL DE ACTIVOS EXTRANJEROS DEL DEPARTAMENTO DEL TESORO, U OFAC, EMITIÓ UN MEMORÁNDUM QUE AFIRMA LA LEGITIMIDAD LEGAL DE COMERCIAR ACTIVOS RUSOS EN «MERCADOS SECUNDARIOS», AQUELLOS QUE NO INVOLUCRAN DIRECTAMENTE A LOS BANCOS RUSOS. POR ESO GOLDMAN PUEDE ACTUAR COMO CORREDOR…

EL ESFUERZO DE GOLDMAN PARA BENEFICIARSE DE LA GUERRA DESTACA LAS COMPLEJIDADES QUE ENFRENTA LA ADMINISTRACIÓN DE BIDEN AL TRATAR DE CASTIGAR A RUSIA SIN PERJUDICAR A WALL STREET Y LAS ECONOMÍAS DE EE. UU. Y SUS ALIADOS. Y ES UN RECORDATORIO FUERTE DE QUE NINGÚN ACTIVO ES DEMASIADO TÓXICO PARA COMERCIAR CUANDO HAY COMPRADORES, VENDEDORES Y CORREDORES DISPUESTOS”.

Hay más en la historia

En este caso, Rusia parece haber tenido al menos alguna justificación para sus acciones. En un artículo16 del 14 de junio de 2022 en The Guardian, Angela Giuffrida resumió los comentarios hechos por el Papa Francisco durante una entrevista con la revista jesuita La Civiltà Cattolica.

Si bien el pontífice condenó la “ferocidad y crueldad de las tropas rusas”, agregó que la invasión de Ucrania por parte de Putin fue “quizás de alguna manera provocada o no impedida”, y debemos resistir la tentación de pensar en el conflicto en términos de “bien versus demonio.»

Explicó que se había reunido con un jefe de estado anónimo unos meses antes, quien le dijo que “estaba muy preocupado por cómo se estaba moviendo la OTAN”. Cuando Francisco preguntó por qué, el jefe de Estado respondió: “Están ladrando a las puertas de Rusia. No entienden que los rusos son imperiales y no pueden permitir que ninguna potencia extranjera se acerque a ellos”.

De hecho, poco antes del lanzamiento de Rusia de su “operación militar especial” en Ucrania, Putin había exigido a la OTAN que descartara permitir que Ucrania, que comparte frontera con Rusia, entrara en la alianza. En junio de 2022, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, le dijo a la BBC:

“DECLARAMOS UNA OPERACIÓN MILITAR ESPECIAL PORQUE NO TENÍAMOS ABSOLUTAMENTE OTRA FORMA DE EXPLICAR A OCCIDENTE QUE LLEVAR A UCRANIA A LA OTAN ERA UN ACTO CRIMINAL”.

Rusia también acusó a Ucrania de llevar a cabo investigaciones peligrosas sobre armas biológicas en nombre de los EE. UU. Revisé la evidencia de esto en “Experto en armas biológicas habla sobre los biolaboratorios de EE. UU. en Ucrania”.

En tercer lugar, Rusia ha sido crítica y aparentemente cansada de los ataques de Ucrania contra los nativos rusos en la región de Donbas, un conflicto que ha estado en curso desde 2014. Entonces, hay más en esta historia de lo que nos dicen los medios.

Cuál es el motivo real para evitar que el conflicto se resuelva?

Si Rusia sospechaba que Ucrania estaba siendo preparada para ser utilizada contra Rusia, hay muchas razones para sospechar que hay una solución diplomática disponible. ¿Por qué no dar a Rusia las garantías que quiere de que Ucrania no será utilizada en su contra? El hecho de que los partidarios ucranianos envíen armas en lugar de diplomáticos plantea dudas sobre los motivos.

Recientemente, el 19 de junio, el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, advirtió que la guerra de Ucrania “podría durar años” y que las naciones occidentales “deben prepararse para continuar apoyando a Ucrania”: “Incluso si los costos son altos, no solo para el apoyo militar, [sino ] también por el aumento de los precios de la energía y los alimentos”.

El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, ha emitido la misma advertencia.19 Entonces, pregúntese: ¿Está la OTAN interesada en negociar la paz y salvar vidas poniendo fin a la violencia? ¿O se trata simplemente de aprovechar el conflicto para mantener la maquinaria bélica, la industria bélica, en funcionamiento durante el mayor tiempo posible?

Fuente: https://prepareforchange.net/2022/07/06/why-the-ukraine-war-is-a-scam/